Аниме Тяжкий труд в подземелье сезон 1 смотреть онлайн серия 3
| Ничего не нашлось | |
| Добавить видео |
|
Нецензурные выражения и дубли удаляются автоматически. Избегайте повторов, наш робот обожает их сжирать. Правила и причины удаления
закрыть
Отзывы и комментарии
Giimer
24.07.21
Сабы пожалуйста.
+1
ответить
Скрыто 1 комментариев, показать
Это лучшее аниме лета)))
+2
ответить
Неее, "Heion Sedai no Idaten-tachi" определенно лучше, да и "Для тебя, Бессмертный" всё ещё идет. А этот тайтл примерно на уровне "Персикового мальчика" и "Геттер Арка"
-1
ответить
@Pepelekus Я не смотрю аниме, описание которых мне изначально не нравится, но ради вас посмотрел 1ую серию «Для тебя, …», ибо иногда я ошибаюсь.
Но тут я не ошибся.
Существо, о котором известно только то, что оно может превращаться в других существ (прям Терминатор-2), послано неизвестно кем и зачем - это хороший тайтл?
Ради вас посмотрю и «Heion…», хотя описание тоже добра не предвещает…
-2
ответить
Скрыто 81 комментариев, показать
@Pepelekus Сказка про суперлюдей и недодемонов, которые по сути ничем друг от друга не отличаются?
Мне такое вообще не заходит. Да что обо мне сказать, если я аж «Наруто» не смотрю)))
-3
ответить
@Alex Denisov ну и правильно, что не смотришь, тебе пока рано. Я тож когда лет десять назад наруто пробовал смотрел, плюнул и дропнул его.
вкусу у всех разне, но тот мой коммент выше - это объективная оценка основанная на множетсве факторов, просто ты пока не способен воспринимать, а подробно доказывать - какой вообще смысл, я с спорить с тобой или убеждать тебя не собираюсь. Через десяток-другой лет ты и сам разберешься.
-1
ответить
@Pepelekus Ну, вестимо, у тебя одного объективная оценка, у любого другого - необъективная)
За 43 года подобное самомнение мне наблюдать далеко не впервой.
А о вкусах действительно не спорят, благо анимех так много, что каждый может найти то, что ему нравится)
0
ответить
@Alex Denisov А, ну сорян что промахнулся, я уже привык что тут подобную чепуху как у тебя только школьники пишут. Но у тебя в первом ответе мне эмоциональный окрас и поверхностная оценка, поэтому я тебе и выдал свою стандартную реакцию на такой ответ.
Мне тоже что-то нравится, что-то не нравится, но когда оцениваю, мол годно сделано или фуфло, то смотрю на глубину сюжета, персонажей, насколько действенны эпизоды и повороты, призванные вызвать у зрителя эмоции. а не на то, понравилось ли это всё мне.
0
ответить
@Alex Denisov Есть и другие критерии, просто ну зачем тут сидеть и перечислять всё, когда я тебе объясняю почему в данном конкретном случае у меня лично оценка объективная, а у тебя - субъективная.
0
ответить
@Pepelekus Дело не в тебе и не в критериях, которые кто-то может себе напридумывать. Просто в принципе нет и не может быть никакой объективной оценки ХУДОЖЕСТВЕННЫХ произведений.
Критикой этих произведений заниматься, разумеется, можно, но она по определению субъективна, кем бы ни был и/или ни считал себя сам критик.
Я просто смотрю по принципу «нравится-не нравится», поэтому в том числе многие из самых популярных тайтлов не видел и не собираюсь.
+1
ответить
@Alex Denisov "Просто в принципе нет и не может быть никакой объективной оценки ХУДОЖЕСТВЕННЫХ произведений." - ну да, ну да, а Ахиллес не догонит черепеху, конечно же.
Есть человек или группа людей, одни работают усердно, методично, душу вкладывают, проверяют и убеждаются в качестве того, что делают. И есть те, чей принцип "а, и так сойдёт". Это две крайности. И чем больше первого и меньше второго, тем результат будет ОБЪЕКТИВНО лучше.
0
ответить
@Pepelekus Вообще не понял, о чем ты.
Если тебе нравится оценивать аниме, то оценивай на здоровье по любым параметрам, никто тебе не мешает, просто не считай себя истиной в последней инстанции и не навязывай своих оценок другим по причине, которую я изложил выше. Вот и всё, что я хотел сказать.
0
ответить
@Alex Denisov Единственный, кто тут что-либо навязывает это ты. Именно ты пытаешься мне пропихнуть линию поведения, говоришь что делать. При этом ещё и не понимаешь того, что тебе говорят. В общем, совершенно непоследовательные и нелогичные вещи пишешь, чет сомневаюсь я в том, что ты не школьник.
-1
ответить
@Pepelekus Что ж, начать хоть в чем-то сомневаться - для тебя это уже прогресс)
А делай вообще, что хочешь: меня твоё «объективное» творчество никак не заботит. Равно как и твоё мнение о моей персоне)
0
ответить
@Pepelekus А что нам позволяет говорить, что именно по данному набору критериев можно объективно определить, хорошее произведение или плохое?
Насколько я могу судить, у разных оценивающих он вполне может отличаться. Да и оценка по конкретным критериям вполне может плавать в зависимости от личных предпочтений человека и его представлений о том, как надо и как не надо.
По-моему, это скорее говорит о субъективности всего этого дела.
0
ответить
@Romanos575 Потому что у любого продукта, а аниме - это именно продукт, есть не только то, что нравится\не нравится, но ещё и качественное/не качественное. Иэта вторая составляющая не зависит от чего-либо мнения, она зависит от прямых рук и отношения к работе тех, кто делает. Блин, это же элементарные вещи. Надо быть с iq ниже 30, чтоб спорить с этим
0
ответить
@Romanos575 Яркий пример - две анимехи от одной студии, где у людей клешни вместо рук и задницы вместо голов - "берсерк" 2018 и "да, я паук, и что же". Там качество ниже плинтуса и нравится\не нравится тут нипричем, это вообще не зависит от точек зрения, это просто факт.
0
ответить
@Pepelekus А от представлений конкретного человека о том, какой продукт качественный/некачественный и почему, эта вторая составляющая не зависит?
0
ответить
@Pepelekus То есть в вашем понимании качество это некая объективно существующая характеристика продукта?
Тогда дело за малым. Нужно просто доказать, что так есть не только в вашей картине мира, но и в окружающей нас реальности.
0
ответить
@Romanos575 Зачем мне доказывать подобное. И мне глубоко безразлично чужое мнение по этому вопросу, т.к. ни мне, ни тебе от той или иной точки зрения по данной теме ни горячо ни холодно. А раз так, то зачем доказывать? И я прекрасно понимаю, почему ты тут начал туда-сюда слова вертеть, это любимое занятие всех, кто увлекается философией ещё со времен античной Греции. Именно благодаря таким людям в современной цивилизации везде и всюду вранье всех сортов и куча вытекающих из этого тупиковыых проблем.
0
ответить
@Pepelekus А зачем тогда нужно было утверждать, раз доказывать не собираетесь?
0
ответить
@Romanos575 Смешной ты, я для доказательства уже на 2 примера отсылку дал и один привел. А ты просто игнорируешь и как попугай повторяешь мантру. Думаешь с таким твоим подходом я захочу дальше тебе отвечать?
0
ответить
@Pepelekus Дорогой друг, вы же взялись утверждать, что произведения называются качественными/некачественными не потому, что таковыми их считают люди, а потому что они объективно такие. Соответственно, от вас требуется определение объективно качественного произведения, как вы к нему пришли, почему оно может быть только таким, и, самое важное, доказательства того, что данное определение работает в окружающей нас реальности, а не это вы просто сущности множите.
ИМХО, те примеры данным задачам не отвечают.
0
ответить
@Romanos575 И снова игноришь вышесказаное и повторяешь бред. Ты попугай?
0
ответить
@Pepelekus То есть по делу вам больше сказать нечего? Спасибо, свободны.
0
ответить
@Romanos575 ты ни слова по делу ни сказал, и пишешь мне подобное. с самого первого своего поста только троллишь. мне даже поначалу показалось, мол интересный гуманитарий, а вышлло, что обычный хлебобулочный тролль.
0
ответить
@Pepelekus А весь спор начался с фраз "Это Лучшее" и "Нет Это Лучшее". Сколько раз такие споры не вижу, зачастую их происхождение зависит лишь от окраса оценки произведения. Тончайший окрас оценки в "Объективный" цвет вместо "Субъективного" и вуаля: люди уже готовы друг другу чуть ли не глотки грызть.
0
ответить
Так-то Художественные произведения также можно оценивать объективно, но в основном эта оценка ограничивается статистикой и технической стороной работы(качество, стиль и т.д.). Особенно художественные работы претендующие на Реальность и Историчность. Также можно оценивать и вероятное влияние работы на зрителя. Но опять же это тоже начинает сводится к статистике. Поэтому в итоге о большинстве фэнтези работ можно сказать только одно "О вкусах не спорят".
0
ответить
@Romanos575 И человек так и не понял того, что от него требовалось не только самому привести в пример те работы, которые он считает некачественными, но и доказать, что они не качественны не потому, что он их считает такими, но потому что они таковыми являются. Честно говоря определение качественного и не качественного произведения может сильно отличаться.
0
ответить
@Romanos575 Для меня например то-же "Да я паук" было достаточно качественным, чтобы я приятно провёл время, смотря его. Звёзд с неба не хватало, но и :bip: не было, самое что обычное аниме. В конце концов значительное количество МасМедиа предназначены для того, чтобы их употреблял только конкретный тип потребителя, и для всех остальных та же работа не обязана быть столь же приятной как и для основной цели.
0
ответить
@ZeleniyKrokodil Ага, "достаточно качественное", значит и сам всё понимаешь. И кто это тут глотки рвёт? Раз уж ты пошёл в гиперболу, поясню наглядно, тем же методом. Такой вот у меня характер, что плюнуть в сторону копрофилов надо обязательно, частенько не могу взять и пройти мимо. О вкусах и вправду не спорят, но копрофилия - это не "вкусы", а диагноз. Нравится смотреть мусор - ну так смотрите втихушку, молча, как все делают, но нет надо повыделываться и сказать "мне понравилось". Сами же и провоцируют на срачи
0
ответить
@Pepelekus Первое: Словосочетание "достаточно качественное" - буквально означает достаточно качественное. И без 2 части фразы его можно вставить куда угодно. Например: "Этот стол был достаточно качественным, чтобы сломаться в первый же день использования." Ты недостаточно знаком со мной, чтобы по моему стилю письма понять тонкие оттенки моей речи.
0
ответить
@Pepelekus Второе: также как и с трупами, ты просто не имел достаточно стимула, для действия, вот и всё. При достаточном стимуле, человек готов на любой поступок.
0
ответить
@Pepelekus И наконец третье: " Ты вообще кто такой, чтобы мною командовать?
И наконец: Срач провоцируют не другие, а именно ты. Потому что сколько ты рот не разивай, только оскорблять других и можешь. Научись разговаривать не оскорбляя людей, тогда может и перестанешь себя неудачником чувствовать. Заодно и потребность в унижении других отпадёт.
0
ответить
@ZeleniyKrokodil Насчет второго - полностью с тобой согласен, кстати, сейчас вот ответ тебе пишу, но, в принципе, стимул слааабенький, чисто по доброте лушевной, так-то мог бы и проигнорировать. Насчет первого - ты использовал это словосочетание в качестве синонима слов "второсортное, проходное, ширпотребное". Ну и в чем я тебя не понял? Хотя забавно, что написав мне такую претензию ты вдруг решил что я сравнил с копрофилами тебя, о чьих вкусах я не услышал ни намека, а не алекса выше, с которым всё понятно.
-1
ответить
@ZeleniyKrokodil Разумеется я не откажу себе в удовольствии отметить, что забавно это тем, что во-первых, я может твоих вкусов и не знаю, но зато ты сам-то себя, скорее всего, прекрасно знаешь, а во-вторых, тем, что выходит, что твоё первое замечание следует скорее применить к тебе, нежели к кому-то ещё.
Ну и про третью претензию, я думаю и так всё понятно, ты сам нашел для себя оскорбление, сам обиделся, сам поворчал, а срач провоцирую я, ну да, конечно, хотя (вспоминаем пункт 2) мне же пофиг, че это я. )))
0
ответить
@Pepelekus 4й месяц всё продолжаешь препираться? Тяжело живётся тому, кто считает себя умнее всех)))
0
ответить
@Pepelekus, Ох, чувствую заклюют меня комментаторы за это, но подкину в этот срач дровишек: относительно объективно оценивать качество можно ровно по двум вещам: по тому, насколько точно оно передаёт оригинал (если таковой есть) и по рисовке (и то тут уже частично субъективщина начинается), всё остальное - ваше личное мнение, по каким бы принципам вы его не формировали - вам нравится одно аниме, а кому-то оно не нравится, это не значит, что вы - непризнанный гений, а "кто-то" - дурак.
0
ответить
@Pepelekus, Простейший пример: "непризнанный школой владыка демонов" - вот как вы относитесь отдельно к аниме и к ранобэ? Конечно, если смотрели, если же нет, то можете сами выбрать аниме + ранобэ/мангу для примера (только, пожалуйста, не какие-нибудь многосерийки вроде Наруто, Ван Писа, Ванпачмена, Блича или Хантера).
0
ответить
@Эстар, Если хотите - можете даже порыться у меня в закладках и выбрать оттуда.
0
ответить
@Эстар, Задумайся, что вообще такое - объективно? Вот, например, 2+2=4 - это объективно? Ахилесс по-любому обгонит черепаху - это объективно? Я твердо убежден, что да, что это объективно и неоспоримо, а все кто станет пытаться спорить - лжецы/болваны. И это не потому что я такой умный, а потому что тотальное большинство людей ежедневно подвергается оболваниванию, власть имущие целенаправленно и методично стараются сделать нас всех тупыми, и у них это отлично получается.
0
ответить
@Эстар, Вот и выходит, Эстар, что я практически с тобой согласен, я вижу, на что ты ссылаешься, говоря о связи объективной оенки качества. Просто в отличие от тебя, я смотрю гораздо глубже, и стараюсь убедиться в твердости таких аспектов.
Например, действительно ли насколько точно экранизация передаёт оригинал - показатель качества? И я тут первое о чем подумал - это советский остров сокровищ 1988г. Шикарный мульт высшего качества, который при этом точность передачи оригинала вертел на одном приборе.
0
ответить
@Эстар, Вот, Эстар, задумайся о том, что я выше писал, просто представь, да, мы понимаем, что аниме - продукт индустрии, это не артхауз, а потоковое производство. Но даже так нетрудно представить, как в одной студии над одним аниме работает талантливая, усердная, энергичная команда, которая честно, бодро, с огоньком, с душой делают работу, и как в другой сидят рспздяи, без опыта такой работы, и делают на отъбсь по хайповому тайтлу продукт, чтоб бабла срубить. Разница в качестве будет неизбежна. Аксиома.
0
ответить
@Эстар, 1) Непр. шк. вл.д. - мусорный продукт, весь смысл которого - заработать на хайповости исекаев. Нулевая культурно-эстетическая ценность. Рекомендую даже не притрагиваться к тайтлу, тем более к оригиналу.
2)Наруто - шедевр, у экранизации один минус, филлеры, они недостаточно хороши, чтоб быть на одном уровне с каноном, потому-то многие в их сторону и плюются.
3)Ван Пис - шедевр, а вот экранизации хороша только примерно до скайпии, потом кто-то гениальный придумал растягивать серии, ненавижу его
+1
ответить
@Эстар, 4) Хантер х Хантер - там много красивого, эстетичного, крутого, интересного, а экранизация 2011 года не просто идеальна, она даже на голову лучше самой манги, так что HxH лучше смотреть.
5) Блич. Манга ну... Я скажу просто - не нравится она мне. А вот аниме сериал - это кайф для ушей, потому что Shiro Sagisu. Ну и сейю тоже молодцы, да. (Кстати, сюда же можно добавить Еву и Маги, обожаю шедевры этого композитора).
0
ответить
@Pepelekus, Это вы уже натягиваете сову на глобус: то, что 2+2=4 - факт, который не измениться ни при каких условиях, а вот, например можно показать одному человеку "Кагую" - он будет с неё смеяться и по полной наслаждаться, для него она будет "объективно" хорошей, а кто-то будет с "Кагуи" плеваться - для него она "объективно" плохая. Каждому нужно что-то своё - кому-то просто посмеяться пару часиков после работы, кому-то такие повороты сюжета, чтобы мозг кипел, поэтому даже те критерии, которые привёл...
0
ответить
@Pepelekus, ...лишь "относительно" объективны. А "власть имущие целенаправленно и методично стараются сделать нас всех тупыми, и у них это отлично получается" - это вообще уже теория заговора пошла.
0
ответить
@Pepelekus, С этим я согласен, но ваша проблема в том, что вы к "условно-объективной" точке зрения ещё и примешиваете своё мнение и при этом не понимаете, что у других людей оно может отличаться от вашего, но они не обязательно "копрофилы". Кстати ещё одна ваша проблема - вы сразу переходите на личности, а в таком случае даже самый дельный совет пошлют на три буквы.
0
ответить
@Pepelekus, НШВД вы явно бросили где-то после арки с сёстрами. Аниме по НШВД и впрямь так себе, но ранобэ достаточно неплохое, хотя и кринжа в нём иногда слишком много и НШВД вообще не разу ни исекай. Просто вы, я так понимаю, делаете ту же ошибку, что и многие хэйтеры НШВД : ждёте от него того, чего ждать было глупо. Если в самом описании тайтла сказано, что гг - имба, если на протяжении всего тайтла говорят, что гг имба, то странно жаловаться, что гг имба.
0
ответить
@Pepelekus, НШВД - это НЕ про превозмогания, это НЕ про страдания, это НЕ про жесть. НШВД - это, своего рода, сказка в обёртке фэнтези для людей постарше и воспринимать его нужно именно так.
0
ответить
@Pepelekus, Да, такое бывает, но случаи вроде упомянутого вами ОВ или Стального Алхимика - редкость, чаще отсебятина только наоборот всё портит.
0
ответить
@Pepelekus, И кстати, если уж речь зашла об исекаях: "Я паук, и что же?" мне, в принципе, понравился, НО именно ранобэ, а вот аниме так хэйтят за то, что там всё "не так", что я его просмотр постоянно откладываю, боясь разочароваться как и другие фаны "паучка".
0
ответить
@Pepelekus, Так я и не говорил, что они плохие) Хантер мне самому нравится, но многосерийки просто труднее сравнивать с оригиналом и оценивать, равно как и обсуждать тут, вернее, не сложнее, а проблемнее, потому что в них слишком много всего и коммы этого просто не вместят.
0
ответить
@Pepelekus, Можете, кстати, например сказать какое у вас самое любимое аниме и "я найду в нём 40 ошибок" (или как там). Ну, или что-то вроде того.
0
ответить
@Pepelekus, Ах да, у вас ещё проблема в том, что вы пишете в этаком "покровительственном стиле": мол, я вас, варваров неграмотных, просвещаю, а вы ещё нос воротите? Может, конечно, вы ничего такого "не имели в виду", но воспринимается порой именно так, причём меня иногда из-за этого так и подмывает спросить: вы, случаем, не Правительница? А то местами похожи.
+1
ответить
@Эстар, Кстати, этим своим "И это не потому что я такой умный, а потому что тотальное большинство людей ежедневно подвергается оболваниванию, власть имущие целенаправленно и методично стараются сделать нас всех тупыми, и у них это отлично получается." вы именно что загодя назвали всех с вами несогласных идиотами.
0
ответить
@Эстар, Ну вот ты, Эстар, явно не тупой, зато хитржпй прям я аж не могу. Я ведь не зря в той фразе использовал местоимение "нас", не вас, а нас. Всего лишь одна буква, а кардинально меняет смысл всего посыла, но нет, ты берешь и игнорируешь эту букву, тем самым как раз и натягиваешь сову на глобус, как ты сам и выразился, выдаешь свою трактовку за то, что я хотел выразить.
И тезис про дважды два четыре vs Ахилесс и черепаха ты тоже переиначил на свой лад, вообще сумбур к нему прикрутив.
Браво!
0
ответить
@Эстар, И ладно бы ты там что-то не заметил, но это ж идиотом надо быть, а на идиота ты не тянешь. Значит это навык, и молодец, умение врать и искажать чужие слова в современном обществе очень востребовано, как бы грустно это ни было. Просто со мной такой номер не прокатит. Ты игнорируешь смысл моих слов - значит я буду игнорировать смысл твоих, всё просто.
З.Ы. А отупление населения это не заговор, а лишь сверхвыгодная политика, слишком привлекательная для капитализма, чтобы от неё отказываться.
0
ответить
@Pepelekus, То есть это следует понимать так, что вас правительство тоже сделало тупым? Никак иначе это "нас", в таком случае не понять: либо "нас, кроме меня", либо "нас, в т.ч. и меня", но вряд ли вы себя называли тупым.
Т.е. то, что я истрактовал ваш комм так, как понял - это натягивание, а то, что вы пытаетесь прировнять своё личное мнение о том, что вы считаете какое-то аниме "объективно" хорошим, а какое-то - плохим, к законам математики - нет?
0
ответить
@Pepelekus, Я не вру и не игнорирую ваши слова, а просто пишу так, как их понял, если я их понял неправильно - прошу объясните мне, такому недогадливому, как их следовало понимать. Вы либо балуетесь троллингом, либо реально не понимаете, как ваши слова выглядят со стороны. Во время начала этого спора насчёт "объективности" человек сказал, что названные вами аниме ему не нравятся, вы же в ответ, грубо говоря, сказали, что он просто не понимает, насколько эти аниме хорошие и ему надо сначала подрасти...
+1
ответить
@Эстар, Вот ты сейчас серьёзно мне этот вопрос задаёшь? Ты серьёзно не понял, того, что я имел в виду? Без приколов, хочешь, чтоб я всё разжевал, да? Ну окей.
Начну с конца. Я ведь даже повторил специально законы математики я привел, чтобы показательно противпоставить философии. Предмет есть такой - философия, и задачка та про Ахиллеса довольно известная штука. Так вот суть моего тезиса в том что математика - это наука, а философия - брехня ненужная.
0
ответить
@Pepelekus, ...Т.е. сразу же перешли на личности, а потом сказали, что ваше мнение об этих аниме - это объективная оценка, а суждения другого человека - поверхностные, при этом вообще не уточняя, почему ваш оппонент пришёл к такому мнению насчёт этих аниме и ни слова ни сказав о том, почему эти аниме "объективно" хорошие. Когда же вам сказали не навязывать своё мнение вы в ответе... сказали НЕ НАВЯЗЫВАТЬ СВОЁ и назвав школие, хотя ваш оппонент до этого лишь сказал, что ему эти аниме не зашли, но это его...
0
ответить
@Pepelekus, ...ЛИЧНОЕ мнение и каждый вправе считать что хочет, а вы в ответ на это сказали, что это не ваше личное мнение, а "объективная" оценка (причём ещё сказали, что это у ВАС ЛИЧНО она "объективная"), когда же у вас потребовали обосновать вы сказали про "халтуру и усердный труд", при этом - ни слова о том, как их различать, потом философию про черепах и двойки, потом два, по мнению анимешников, корявых аниме (которые я не смотрел, так что не берусь судить), но опять же - ни слова о том, почему...
0
ответить
@Pepelekus, ...какое-то аниме - "объективно" хорошее, а какое-то - плохое, когда же у вас вновь попросили пруфов - вы просто сказали, что ваш собеседник игнорирует ваши слова и повторяет одно и то же и что вы всё доказали (при этом не объяснив, что объективно отделяет хорошее аниме от плохого (да, "глубина сюжета, персонажей, насколько действенны эпизоды" - это всё ваше личное мнение), но зато пустившись в философию про черепах) и привели примеры (т.е. философию и 2 аниме, которые какое-то кол-во...
0
ответить
@Эстар, Отсюда следует, что и оценка качества чего-либо, если базируется на каком-то пустословии - то это фантик дутый, а если на чем-то непреложном - то объективна. Другое дело, что отличить одно от другого без вдумчивой проверки, либо накопленного опыта таких проверок невозможно. Как ты выше писал - рисовку в аниме, можно объективно оценить, как раз поэтому. Вот только я добавляю, что собственно с оценкой рисовки как аспекта качества - всё просто, на уровне - и дурак с первого взгляда поймёт.
0
ответить
@Pepelekus, ...людей считают плохим). Считайте, что я - компьютер и вы вбили в меня этот спор, получив в ответ: "Оппонент считает, что объективного суждения о качестве аниме нет, вы утверждаете, что это не так и это можно доказать, воспользовавшись вашим указаниями. Более доказательств ни одна из сторон не привела."
0
ответить
@Эстар, И точно также добавляю тезис, мол, если ты видишь только что-то простое, это ещё не означает, что что-то более сложное является невозможным. В конце концов, что-то невозможное для тебя или меня, может быть вполне осуществимо для кого-то ещё, очевидно.
Вот такая вот цепочка рассуждения с "2х2=4" в тексте про объективную оценку. ***вздох***
Далее про то, как одна буква в нас\вас меняет смысловой пласт.
0
ответить
@Pepelekus, Похоже, я понял ещё одну вашу проблему: вы не понимаете, что "очевидные вещи" очевидны ДЛЯ ВАС, а другие в вашу голову заглянуть не могут и соответственно этих "очевидных" вещей не понимают. А рисовка - это, опять же, субъективщина. Вот, например - что вы думаете про "Агента паранойи" или переиздания первого сезона "Ре: зеро"? Годное ли это аниме "объективно" или нет? Вот по рисовке, по сюжету и т.д.
+1
ответить
@Pepelekus, Т.е. вы этим примером просто сказали - что объективная оценка есть и всё? Опять же - это не доказательство, а ваше личное мнение, что "объективные" факторы - есть. Ответ отрицательный, доказательство признано недействительным (Мы же помним - я компьютер).
0
ответить
@Эстар, Вот ну и? Взял, попросил дать расширенный подробный ответ. И пока я катал это полотно, зафигачил своих 4 абзаца, без всякого смысла, с бессвязными обвинениями, с кучей либо невнимательной агрументацией, либо с трольским закосом под невнимательного. И знаешь, вот я смотрю я на твою орфографию и пунктуацию и просто не верю, что ты придуриваешься. Тупо троллишь и троллишь. Я ведь выше ясно сказал, как я реагирую на игнор. Кароч, если тебе так любопытно, сам головоломку эту решай, для мозгов полезно
0
ответить
@Pepelekus, Я тоже считаю, что если кто-то что-то не может - это вполне может мочь кто-то другой. Вот только сразу встаёт вопрос - почему вы думаете, что вы этот "другой" и можете, а я или кто-то другой - нет и почему уверены, что это не ваше личное мнение, а доказуемая реальность? "Что вы знаете и почему вы думаете, что это знаете?" (с)
P.S. Вот это, чем мы с вами занимаемся, по-моему, и называется философией...
0
ответить
@Pepelekus, Я не игнорю и не троллю: я, по-моему, ясно сказал - я пишу так, как понимаю ваши слова, а вы, похоже, не понимаете, как выглядят ваши слова со стороны. Вам, похоже, кажется, что вы всё аргументировано доказали, но с моей стороны это видится так, что вы просто выдаёте своё личное мнение за "объективную" оценку. Повторюсь: "глубина сюжета, персонажей, насколько действенны эпизоды" - это личное мнение, один и тот же поворот сюжета может по разному восприниматься разными людьми, так же и...
0
ответить
@Pepelekus, ..."глубина сюжета и персонажей" - кому то одни и те же персонажи и сюжет кажутся продуманными, кому-то - тупо набором штампов. Рисовка - личное мнение: у меня у самого есть такие аниме, у которых я считаю рисовку отвратительной, но само аниме - годным и те, у которых наоборот - рисовку хорошей, а само аниме - дном; "Халтура и труд" - вы так и не сказали, как их различить, а вышеперечисленное -субъективщина. Назовите мне тот фактор, согласно которому...
0
ответить
@Pepelekus, ...если я покажу "объективно хорошее" аниме Васе Пупкину - он скажет, что это хорошее аниме. Объективный - значит не зависящий от личного мнения человека. Гравитация объективно есть - если заснуть под яблоней, то каждый объективно получит тот же результат, что и Ньютон - яблоком по голове. Соответственно, если "объективно хорошее" аниме существует - оно каждый раз должно объективно выдавать одинаковый результат - т.е. каждый посмотревший его сочтёт аниме "хорошим"...
0
ответить
@Pepelekus, ...Наблюдаемы ли это? Нет: наш испытуемый (он же оппонент) выдал реакцию отличную от вашей - "аниме не хорошее", что было вызвано личным мнением испытуемого, которое не должно было влиять на объективный результат, соответственно данное испытание (аниме) не соответствует условию "объективно хорошее". Перейду на язык формул, раз уж вы их так любите. Ещё добавлю - если вам повсюду видятся тролли - поищите их заодно и у себя в глазу, потому что, как известно...
0
ответить
@Pepelekus, ... "свинья везде грязь найдёт" - "каждый ищет в других те пороки, которые присущи ему" и "если третий муж подряд бьёт по морде, то дело не в мужьях, а в морде" - вам трое абсолютно разных человек, даже никогда не встречавшихся друг с другом, сказали примерно одно и то же. На вашем месте я бы задумался, почему ваша так лелеемая "объективщина" привлекает "троллей" (т.е. всех, кто с вами не согласен и требует пруфов, не понимая очевидных ДЛЯ ВАС вещей)
0
ответить
@Эстар, Я подобное про себя называю - "приступ непризнанного гения" - "Я это (вставить нужное) знаю лучше вас, а кто не согласен и каким-то образом не понимает моего (вставить нужное) - тот (вставить нужное)"
0
ответить
@Pepelekus, Если хотите меня убедить, что "объективная оценка аниме" - есть, я уже сказал - как: возьмите аниме (к примеру, "Проект воспитания девочки-волшебницы" - оно достаточно короткое, что просмотреть за пару дней) и проанализируйте его с "объективной" стороны, а я, в свою очередь, проверю его с "субъективной", а после сверим результаты и посмотрим, насколько они совпадают. Если ваш "объективный" анализ - действительно объективен то при одних исходных (1 аниме) мы должны получить одинаковый результат.
0
ответить
@Pepelekus, Заодно прошу вас объяснить какие из моих обвинений, по вашему, "бессвязные" и где аргументация "невнимательная" - причём с цитатами и, желательно, не вырванными из контекста.
P.S. И лучше тогда перенести эту беседу в личку
0
ответить
@Эстар, В ответ на это предложение (хотя, я уверен, вы его пока даже не читали, но всё же) вы меня просто назвали "троллем" и "слились" - т.е. сказали "мне надоело, я ухожу, тебе всё равно бесполезно что-то объяснять". Это, как в одной хорошей книге назвали, "уверенность в уверенности" - "человек считает что-то объективным и легко доказуемым, но когда проверки не доказывают его заявления - придумывает оправдания, почему проверки дали такой результат". Т.е. вы считаете - что "объективная оценка" есть, а
0
ответить
@Эстар, ...а я считаю - это лишь ваше личное мнение. Мы можем просто остаться при своём мнении, а можем попытаться доказать правоту одного из нас, не переходя на "троллей" и "непонимающих".
0
ответить
@Pepelekus, Чтобы убедиться в объективности гравитации - не нужна "вдумчивая проверка, либо накопленный опыт таких проверок", необязательно даже о ней знать - достаточно один раз проверить (как - я уже писал). Если для объективности чего либо требуется "накопленный опыт проверок" - значит это не объективность, а именно что "опыт проверок", пассивно и незаметно для человека выполняющий определённый анализ, который всплывает даже раньше личного мнения человека, а потому не вызывающий сомнений - "объективный".
0
ответить
Вижу Аста тоже исекайнулся (+‿+) Но похоже, что то пошло не так.. (>_<)"
0
ответить
По-моему серию или две назад уже такое было, только там был чудо-посох, а тут чудо-пластинка. Фантазия у автора сего "творения" явно не очень.
-1
ответить